I pazienti più contenti del loro medico muoiono di più: cosa non dice di te la tua valutazione

Trascrizione automatica: può contenere errori.

Benvenuti in Rifocast, i podcast del riformista. Benvenute e benvenuti su Ti do la mia parola, il mio podcast in collaborazione con il riformista. Io sono Andrea Laudadio e ogni settimana ti darò una parola, la mia parola, per capire il mondo del lavoro. La parola di oggi è rumore. Hai presente la scheda di valutazione che il tuo capo ha fatto su di te?

Oggi scopriremo insieme che parla più di lui che di te. In questi giorni mio padre sta affrontando dei problemi di salute e io provo, quando posso, ad accompagnarlo alle visite. Adesso state con me in questo momento. Lui esce dallo studio del medico, cammina piano, tiene in mano un foglio piegato in quattro. Andiamo via insieme e in macchina mi dice Bravissimo il dottore!

E io gli chiedo perché. e lui me lo spiega con precisione è stato gentile cortese ed educato ci ha fatti accomodare ci ha ascoltati senza guardare il computer ci ha spiegato le cose con calma ci ha accompagnati alla porta e dopo mi ha anche stretto la mano non una sola parola sulla visita non una sola parola sulla terapia mio padre ha appena valutato un medico senza però valutare la medicina non è che si è sbagliato e che stava facendo l'unica cosa che poteva fare secondo me ti è mai capitato di uscire da una visita da un colloquio da una riunione pensando ammazza questo è bravo e di non saper dire da cosa lo avevi capito perché la domanda di oggi è ma come si valuta la competenza di una persona quando non abbiamo la competenza per valutarla questo episodio l'ho fatto proprio per te Perché se sei un capo e ogni anno firmi le valutazioni dei tuoi collaboratori, fermati un attimo e ascoltami. Se sei un dipendente e quella valutazione la ricevi e te la porti addosso per 12 mesi, se ti occupi di risorse umane e il sistema che produce quei numeri l'hai costruito proprio tu, esattamente come me, Oppure se sei un genitore e devi scegliere il pediatra, l'insegnante, l'allenatore di tuo figlio e non sai niente di pediatria, di didattica e purtroppo non sai niente o quasi neppure di calcio. Iniziamo e partiamo da un posto dove il merito dovrebbe essere puro, cristallino, un concorso internazionale di musica. Kia Jung Tsai ha studiato pianoforte alla Juilliard.

Poi ha fatto la ricercatrice e nel 2013 decide di mettere insieme le due cose. Prende le finali di grandi concorsi, tre finalisti per concorso, e le fa vedere a più di mille persone. Una domanda sola. Chi ha vinto secondo te? Ora, tieni presente il numero base.

Tre finalisti, tirando a caso, ci prendi una volta su tre. Chi ascolta solo l'audio ci prende una volta su quattro. Peggio del caso. Chi guarda il video senza audio ci prende invece una volta su due. Per capire chi vince un concorso di musica, conviene spegnere la musica.

Poi questa ricercatrice lo rifà con i musicisti veri, dei professionisti, quelli che la musica la sanno leggere. Stesso risultato. Anzi, quando gli dai tutto, video e audio insieme, peggiorano. E prima dell'esperimento tutti quanti avevano dichiarato la stessa cosa, che quello che conta è il suono. Una precisazione, cinque anni dopo un altro gruppo ha rifatto lo studio e il risultato, grosso modo, tiene, su cosa significhi però se ne discute ancora.

Perché succede? Ci ha provato a spiegarlo Christopher See dell'Università di Chicago nel 1996. Quando hai davanti una cosa sola e non hai un metro per giudicarla, non la giudichi male, non la giudichi proprio. la salti e metti tutto il peso su quello che invece sai leggere. Non sospendiamo il giudizio, ma cambiamo la domanda.

Cioè passiamo, senza accorgercene, da« questo medico mi curerà bene», che è una domanda la cui risposta è decisamente impossibile per chi non ha fatto medicina, a« questo medico mi ha trattato bene». che invece è una domanda facile sulla quale abbiamo tutte le competenze per rispondere. Rispondiamo quindi alla seconda e archiviamo la prima come se avessimo risposto. Mio padre non si è inventato niente, ha fatto quello che facciamo tutti. Il guaio però arriva dopo, quando la domanda facile comincia a mentire.

Nel 2002 un gruppo di ricerca guidato da Nalini Hambadi registra visite normali, chirurghi e pazienti, e poi ne ritaglia dieci secondi di queste visite, e ci passa sopra un filtro che rende le parole incomprensibili, ancora più incomprensibili di quando parlano dei medici tra di loro, e resta solo, diciamo, il tono, la musica della voce. A quel punto chiedono a degli estranei quanto suona dominante questo medico e I chirurghi che suonavano più dominanti avevano una probabilità più che doppia di avere alle spalle una causa per errore medico. Dieci secondi di voce, parole zero, e le persone capivano molto di più di quello che potevano capire. E adesso tieniti forte perché ti racconto uno studio sconvolgente, forse quello che mi ha realmente convinto a fare questo episodio. Anno 2012.

Joshua Fenton e il suo gruppo di ricerca in California decidono di prendere 51.000 americani. E ad ognuno fanno una domanda semplice. Quanto sei soddisfatto del tuo medico? Poi li dividono in quattro gruppi, dai più scontenti ai più contenti. Poi si siedono e aspettano quattro anni e vanno a vedere com'è andata.

Vabbè, uno dice che studio semplice. Sarà scontato che quelli che erano più soddisfatti del proprio medico stavano meglio. E no. Il gruppo più soddisfatto del proprio medico è finito in ospedale più spesso, ha speso di più e ha preso più farmaci. E, la brutta notizia, è anche morto di più.

Morto di più nel senso che il 25% in più di morti si registravano tra quelli contenti del proprio medico. Vabbè, uno pensa, saranno i malati gravi che vedono più spesso il medico... E quindi i ricercatori hanno detto, beh, sì, potrebbe essere questo. Togliamoli dal conteggio, i malati cronici seri. A quel punto il dato peggiora, non un quarto in più, quasi il 50% di mortalità in più.

E qual è la spiegazione? ecco anche gli autori la discutono e pensano che accontentare un paziente spesso significa esattamente dargli quello che chiede quindi un esame in più un farmaco in più una ricetta invece di un no il medico che ti accontenta e il medico che ti cura non sempre sono la stessa persona e allora mettiamola semplicemente così la soddisfazione misura quanto ti è piaciuto non quanto ti ha fatto bene E poi c'è un ultimo tassello, del 2018. Le recensioni dei medici sui siti di valutazione non predicono nessuna delle misure serie di qualità delle cure. Le stelline non parlano della medicina, parlano di quello che accade nella sala d'attesa molto spesso. Fermati un secondo con me.

L'ultima volta che hai detto quello è proprio bravo nel suo lavoro, cosa avevi visto? Un risultato oppure un modo di fare? E se era un modo di fare, hai valutato lui o hai valutato come ti ha fatto sentire quel modo di fare? Tieni a mente la risposta. Adesso uno potrebbe dire, però certo il problema è che noi non sappiamo, non conosciamo la medicina.

Non è quello il problema. Nel 2015 John Elmore e un gruppo di ricerca prendono 240 biopsie al seno, prendono dei vetrini, il pezzetto di tessuto che si guarda al microscopio. Li fanno leggere a 115 patologi, quasi 7000 letture. Poi confrontano ogni lettura con la diagnosi giusta, stabilita in accordo da un gruppo di grandissimi esperti. Una lettura su quattro non coincide.

E c'è una categoria dove va peggio. Le ATP sono i casi di confine, quelli che decidono se una donna finisce sul tavolo operatorio oppure torna a casa. Lì l'accordo scende sotto il 50%. Stesso tessuto, stesso microscopio, stessa laurea, Eppure risposte diverse. Quello che abbiamo imparato è che chi non sa di una materia cambia la domanda, la sposta.

Chi invece sa, diciamo gli esperti, risponde alla domanda giusta, ma non è detto che sia d'accordo con il collega della stanza a fianco. In altre parole, non c'è nessuno al riparo e dobbiamo toglierci dalla testa che esista quel principio di oggettività che ci ha accompagnato per tanti anni della nostra vita. Poi è anche vero che quello che io sto dicendo adesso, forse anche sulle ali delle emozioni, di quello che sto vedendo con mio padre... È un dibattito molto più complesso e non si può chiudere all'interno di un piccolo episodio, di un piccolo podcast, perché per esempio è anche vero che le valutazioni sugli ospedali smentiscono in parte quello che ho detto fino adesso, cioè gli ospedali con le valutazioni migliori sono anche gli ospedali che hanno gli indici di mortalità inferiori. Quindi è un tema che secondo me va preso per quello che è, un tema di dibattito che ci insegna non tanto sull'oggetto, che vogliamo misurare quanto su chi lo misura e che cosa percepisce chi lo misura però adesso usciamo dall'ospedale e entriamo in ufficio non so se è meglio o peggio comunque qui non si giudica un tessuto al microscopio si giudica qualcosa di più importante o forse ugualmente importante si giudica te Nel 2000, tre ricercatori americani prendono le valutazioni di oltre 4.000 manager, valutazioni a 360 gradi, si dice in gergo, in gergo tecnico, cioè vengono valutati il capo, i colleghi e i collaboratori, e fanno una cosa che sembra semplice ed è invece geniale, smontano il voto.

Perché un voto è come una ricetta. Dentro ci sono degli ingredienti. Un po' è la persona che stai valutando, un po' è il ruolo di chi valuta, perché il capo guarda cose diverse ovviamente da quelle che guarda il collega, ma un po' è anche quel valutatore lì, le sue manie, il suo metro personale. La statistica sa separare gli ingredienti e sa pesarli. Il risultato è che le manie del singolo valutatore pesano più della metà del voto.

La prestazione reale della persona valutata pesa soltanto un quinto, 3 a 1, a favore di chi giudica. Cioè nelle valutazioni delle persone pesano un po' di più le manie del valutatore che la reale prestazione delle persone. Il voto che prendi parla più di chi te lo ha dato che di te. Capito? E quindi la domanda vera è, perché non ce ne accorgiamo mai?

Perché il giudizio arriva sempre da solo. Uno, non vedi mai la seconda versione di te, scritta da un altro, nello stesso momento, sugli stessi fatti. Kahneman l'ha resa visibile dentro una compagnia di assicurazioni. Prende la stessa pratica, lo stesso cliente, con lo stesso rischio e la fa valutare a due assicuratori diversi, separati tra loro. Poi confronta i due prezzi.

Prima però aveva fatto una domanda intelligentissima ai dirigenti dell'azienda. Aveva chiesto, secondo voi, quanto si discosteranno? La risposta è stata, beh, grosso modo sul 10%. La risposta? 55%.

Cinque volte tanto. E stiamo parlando di un mestiere in cui la sostanza è dare dei numeri, dare dei giudizi. La verità, quella vera, è che nessuno chiede mai un secondo parere su una valutazione. Ecco perché il rumore non si vede. La parola che tiene tutto insieme, che ci porta a fare degli errori, è sempre quella maledetta parola MERITO.

Perché io ti ricordo che MERITOCRAZIA nasce nel 1958 dentro un romanzo satirico di Michael Young. Nasce come avvertimento e finisce invece come una bandiera. Io ne ho già parlato tantissime volte nel mio podcast e li trovi nei vecchi episodi. Io sono uno che odia la parola meritocrazia, che odia la parola merito perché merito e ancor peggio meritocrazia sono due concetti assurdi. Te lo dimostro con uno studio di Emilio Castilla del MIT del 2010.

Questi ricercatori chiamano 445 persone con esperienza da capo. E ad ognuno danno delle schede di valutazione di dipendenti e un budget per assegnare dei premi. Puoi decidere tu chi prende e quanto. Le schede sono identiche, cambia soltanto una cosa, il nome, che può essere maschile o femminile. E cambia una cosa che nell'azienda finta cambia.

che fa da cornice a questo esperimento viene fatta cioè in una versione tra i valori aziendali c'è scritto chiaramente qui premiamo il merito nell'altra versione invece no senza quella riga il premio va leggermente alle donne con quella riga l'uomo prende in media 46 dollari in più delle donne a parità esatta di scheda di valutazione Scrivere merito sulla parete non toglie il pregiudizio, gli toglie soltanto la sorveglianza. Perché chi si crede imparziale smette di controllarsi. E allora cosa premiamo davvero quando crediamo di premiare il merito? Loren Rivera ha passato nove mesi dentro una società di consulenza e ha intervistato 120 persone che assumono banche d'affari, studi legali, consulenza. Più della metà metteva l'affinità culturale davanti alle competenze.

In concreto, gli sport praticati, gli hobby, il modo di presentarsi. E c'è un ultimo dato, del 2012. Chi si mostra molto sicuro di sé sale di status dentro il gruppo, senza essere per forza il più bravo. Sembrare sicuri è l'unica competenza che sappiamo leggere tutti. E questo ci spiega drammaticamente perché riusciamo a identificare meglio il vincitore di un concorso musicale se togliamo la musica.

Prima di potermi permettere di dare dei consigli, devo parlare di una cosa che mi riguarda. Io i sistemi di valutazione purtroppo li progetto, è parte del mio mestiere. I numeri di cui ti sto dicendo che sono rumore, in buona parte li ho firmati e pensati io. Tre cose. La prima, se valuti, fai la prova che non fa nessuno.

Prendi lo stesso caso, dallo a due persone separate, prima che si parlino, poi confrontali. È l'unico modo per vedere il rumore, altrimenti resta invisibile, perché ogni giudizio arriva da solo. La seconda, se sei valutato, la valutazione che ricevi è un'informazione su una relazione, non è una misura di te. Trattarla come una misura è l'errore che fa più danni. E lo fanno soprattutto, purtroppo, quelli bravi.

Chiedi fatti, esempi, conseguenze. Se non arrivano, quella è semplicemente un'opinione. È legittima, ma non è una misura. La terza, ci sono due meriti e li chiamiamo con lo stesso nome. C'è il merito che si fa, la qualità del lavoro, e quello sicuramente esiste, e c'è il merito che si misura, il voto sulle persone.

Quello esiste molto meno di quello che crediamo. servono esattamente a cose diverse il primo serve a fare le cose bene il secondo serve a dividere quello che non basta per tutti promozioni premi e posti di lavoro e quando il secondo si traveste da primo il rumore smette di essere un difetto diventa comodo perché permette di scegliere chi si voleva già scegliere e di giustificarsi dopo dicendo che c'è una misura che lo dice secondo quel principio raccapricciante che è la possibilità che abbiamo di misurare il merito mio padre qualche giorno fa in macchina aveva ragione soltanto su una cosa non sulla medicina su quello non poteva sapere niente lo sapeva aveva ragione sul fatto che qualcuno lo aveva fatto accomodare gli aveva parlato con calma e l'aveva accompagnato alla porta quella è oggettivamente una cosa vera è però una cosa diversa da quello che credeva di aver misurato E il paziente curato bene resta curato bene anche se il medico ha una voce sgradevole. Io sono una persona sgradevole, ma magari sono un buon professionista. Anche se nessuno lo misura, lo rimango. Anche se a nessuno viene in mente, mai, di stringermi la mano.

Grazie per aver ascoltato ti do la mia parola. Oggi la parola è stata rumore. Adesso tre cose che puoi fare. La prima scrivi nei commenti dimmi se ti sei riconosciuto in qualcosa che ho detto o se non sei d'accordo. Mi interessa.

La seconda condividi quest'episodio con qualcuno che sta per firmare le valutazioni della sua squadra. Qualcuno che ha bisogno di sentire che quei numeri parlano anche di lui o forse soprattutto di lui. La terza, la più importante, scrivimi ad andreachiocciolalaudio. it e dimmi qual è la tua parola. Io le leggo tutte e qualcuna diventa un episodio.

Ci sentiamo la prossima settimana con una nuova idea, una nuova storia e una nuova parola. Ciao!