Ehi, ChatGPT, a che ora è prevista la fine del mondo? Intelligenza artificiale e lavoro

Trascrizione automatica: può contenere errori.

Benvenuti in Rifocast, i podcast del riformista. Benvenute e benvenuti su Ti do la mia parola, il mio podcast in collaborazione con il riformista. Io sono Andrea Laudadio e ogni settimana ti darò una parola, la mia parola, per capire il mondo del lavoro. La parola di oggi è Armageddon. Oggi parliamo della fine del mondo, e per parlare della fine del mondo bisogna andare a un indirizzo esatto.

Siamo nel nord di Israele, una pianura verde, in mezzo una collina bassa. Sembra in realtà una collina, ma non lo è. È una città, sopra un'altra città, sopra un'altra ancora, venti e passa strati, uno sopra l'altro, venti volte qualcuno ha costruito e qualcun altro ha distrutto, qualcun altro però costruisce. ha ricostruito sopra le Mocerie. Si chiama Megiddo.

Di fatto è un incrocio e chi controlla quella collina controlla la strada fra l'Egitto e la Mesopotamia. Per questo tutti la vogliono e per questo ci si ammazza da circa 4.000 anni per averla. La prima battaglia della storia di cui sappiamo tutto, ma proprio tutto, data, mosse, conto dei morti, è stata combattuta lì, un faraone contro una lega di re, 1500 anni prima di Cristo. Poi un'altra, un'altra ancora e un'altra ancora, gli archeologi ne contano circa 30, l'ultima nel 1918, con i cannoni. Sì, direte voi, posto difficile dove abitare, ma che c'entra con l'Armageddon?

C'entra. Perché verso la fine del primo secolo un uomo di nome Giovanni scrive l'Apocalisse. Deve dire dove si combatterà l'ultima battaglia. Quella dopo la quale non ci sarà più nulla. E sceglie proprio quella collina.

Solo che in ebraico è Har Megiddo. Il monte di Megiddo. In greco diventa una parola sola. Armageddon. E quindi nella profezia di Giovanni Megiddo diventa un punto centrale.

Ora però Al di là delle catastrofi dell'Apocalisse, ci sono delle profezie che in questo momento ascoltiamo tutti quanti e che ci fanno un po' strano? Ve le dico io. Quelle sull'intelligenza artificiale, che hanno una caratteristica, si contraddicono tutte. Ascoltalo questo episodio perché sono sicuro che ti servirà. Perché se sei un genitore e tuo figlio ti ha chiesto se ha senso studiare per un lavoro che, dicono, tra cinque anni non ci sarà più.

Oppure se sei un manager e ogni mattina arriva una previsione nuova e ogni mattina dovresti rifare praticamente la squadra. Oppure se sei un dipendente e ti sei stancato di leggere le notizie sull'intelligenza artificiale tutti i giorni perché non sai più a chi credere. Oppure sei uno che l'intelligenza artificiale la usa tutti i giorni e non sai se stai imparando un mestiere nuovo oppure lo stai consegnando a qualcuno. Ma procediamo per gradi. Maggio 2025, Dario Amodei, il capo di Antropic, una delle aziende che costruiscono questi sistemi di AI, dice a un giornale americano L'intelligenza artificiale può cancellare metà dei lavori d'ufficio per chi comincia.

Disoccupazione al 20% entro 5 anni. Stessi mesi, cioè siamo sempre a maggio 2025, due economisti pubblicano i dati della Danimarca, dove questi strumenti sono entrati negli uffici prima che altrove. Salari fermi, ore di lavoro ferme e tutto viene misurato con grande precisione. Stessa macchina, stessa primavera, un'apocalisse, diciamo, immobile. Chi ha ragione dei due?

Attenzione perché questo è il cuore di tutto. La domanda è sbagliata. Amodei guarda quello che la macchina potrebbe fare. I danesi guardano quello che ha fatto. Due domande diverse e nessuno lo dice.

E vale per tutti i numeri che ho letto e sentito in questo periodo. Nel 2013, quindi siamo nel 10 avanti AI, due ricercatori di Oxford, Carl Frey e Michel Osborne, dicono Il 47% dei lavori americani è a rischio. Tre anni dopo, un altro studio dice 9. Da 47 a 9. E non è cambiata la macchina, è cambiato il righello.

I primi contavano i mestieri, i secondi invece contavano i compiti. E gli indici di oggi misurano una cosa sola. Quanto i tuoi compiti somigliano a quello che la macchina dice di saper fare. Lo chiamano esposizione. esposto non vuol dire perso beh comunque io in questi giorni d'estate ho fatto un lavoro enorme per te ho messo in fila tutte le cose che ho trovato sul futuro del lavoro e alla fine riguardando le ho trovato che ci sono cinque grandi famiglie di previsioni non cinque scuole Cinque domande a cui le persone non sanno che stanno rispondendo.

Tutti questi autori, tutte le persone che ti nominerò, cercano di fare un'operazione. Dire cosa accadrà in futuro a causa delle AI o grazie alle AI. La prima famiglia prova a rispondere a questa domanda senza saperlo. Cosa è successo le altre volte? 1930 Keynes avverte.

Arriva una malattia nuova, la disoccupazione tecnologica. Poi tranquillizza tutti. È una fase. Fra cent'anni lavoreremo tutti 15 ore a settimana, quindi preparatevi perché mancano grosso modo quattro anni a questa meravigliosa pacchia. Sulla ricchezza lui aveva sicuramente ragione.

Le 15 ore, io personalmente, ma credo anche tu, le sto ancora aspettando e se le vedi scrivimi. Il suo erede, però, è David Outer, del MIT. Sei americani su dieci oggi fanno un mestiere che nel 1940 non esisteva. Ogni macchina ha tolto compiti e ha inventato lavori che nessuno aveva previsto. Il punto debole di questo approccio è il telaio però non scriveva contratti.

Le hai invece decisamente sì. Ma passiamo avanti. Seconda famiglia. La domanda è cosa succede al limite? A rari Con un grandissimo pessimismo l'ha chiamata classe inutile, per rivolgersi a quelle persone che non saranno disoccupate, ma inoccupabili.

E dal 2024 la tesi è entrata nei modelli degli economisti. E un economista, in particolare, ha calcolato cosa succede quando la macchina sa fare tutto. E lui dice, i salari scendono al prezzo della corrente che serve per imitarci. Il titolo di studio diventerà una lapide. Nessuno sentirà la nostra mancanza.

Il punto debole però di questo approccio, e che molto spesso nessuno lo racconta, è che tutto dipende da una domanda. E la domanda è, i compiti umani sono finiti o infiniti? Perché se sono infiniti, ogni macchina libera tempo per compiti nuovi. Se sono finiti invece, prima o poi arriva in fondo. E nessun dato può dirlo.

Per questo la lite sarà infinita tra queste due posizioni. E qui bisogna introdurre una voce fuori dal coro, che a me piace tantissimo. È un antropologo, si chiama Greber, e parte da questo presupposto. Keynes aveva promesso 15 ore. La tecnologia per farla c'era.

Allora perché lavoriamo ancora 40 ore a settimana? La sua risposta è questa. Abbiamo inventato lavori inutili. Lui li chiama bullshit jobs. I lavori de merda.

Cioè lavori così privi di senso che nemmeno chi li fa saprebbe dire a cosa servono, ma per otto ore al giorno deve far finta di sì. Attenzione a non confonderli con i lavori pesanti o con i lavori che qualcuno non vuole fare o che pensa che non siano degni. No, no, qua parliamo proprio di lavori senza uno scopo. che abbiamo costruito in maniera tale da riempire quel guadagno di tempo che avremmo potuto avere. Da una parte c'è Harari che ha paura che si crei una classe inutile in futuro, e Greber che dice che invece esiste già, timbra il cartellino tutte le mattine e fa un lavoro che non ha senso.

La si può pensare in qualsiasi modo, però la domanda trovo che sia intelligentissima. Se la macchina da 200 anni toglie il lavoro all'uomo, allora perché il lavoro non cala? E poi c'è la terza famiglia. Da dove viene la scarsità di lavoro buono? E la risposta è non dalle macchine, dalla crescita lenta, dalla precarietà.

Il caso più bello è di Frey, che è lo stesso che ho citato all'inizio su quel famigerato 47%. Sei anni dopo riscrive se stesso. Nella prima rivoluzione industriale il progresso ha pagato, ma dopo 70 anni però. per un operaio di allora, diciamo una vita intera, ha pagato il figlio, non lui. Poi c'è la quarta famiglia, chi vende la macchina, e questi sono interessantissimi.

Sono le voci che senti di più, perché sono le voci di coloro che stanno in questo momento sviluppando l'intelligenza artificiale. E queste persone hanno una cosa in comune, hanno un interesse. Non per questo momento, ma hanno due tratti in comune. Primo, Apocalisse e abbondanza escono dalla stessa bocca spesso nello stesso discorso. Interi mestieri spariranno e saremo così ricchi da rimediare.

Nella stessa intervista lo dicono. Secondo, sono profezie che scadono. A Modei a maggio 2025 dava 5 anni. A luglio del 2026 però, un mese fa, l'economista della stessa azienda ha spiegato in pubblico perché la strage non si è vista. Ricorda, chi ti spaventa spesso con la macchina è la stessa persona che te la sta vendendo.

E arriviamo alla quinta e ultima famiglia. Acemoglu e Johnson, che sono premio Nobel nel 2024, dicono L'effetto della tecnologia non è scritto nella macchina, ma è scritto nella direzione che noi diamo alla macchina. La ricchezza condivisa non è mai stata un regalo del progresso. È arrivata quando sindacati e leggi hanno spinto la tecnica lontano da chi la usava per pochi, che è quello che è sempre accaduto. L'università di Stanford l'ha chiamata la trappola di Turing.

Una macchina che ti imita ti sostituisce. Una macchina che invece ti aumenta, ti rende più forte. Il guaio è che imitare oggi conviene di più. Conviene di più al fisco, ai manager, agli ingegneri. Il punto debole di questa famiglia è che dice che la direzione è una scelta.

Non dice chi e come la stanno facendo. Fermiamoci un secondo così riprendo fiato. L'ultima previsione sull'intelligenza artificiale che ti ha spaventato. Chi la faceva? Uno studioso o uno che vendeva il prodotto?

e rispondeva a cosa può fare la macchina oppure a cosa ha fatto. Se ti stupisci di averci pensato solo oggi a questa cosa e di usarla solo da oggi come chiave di lettura per tutte le interpretazioni apocalittiche sull'intelligenza artificiale, beh, siamo in due, ci sono anch'io con te. Resta però una domanda. Perché i profeti non imparano mai, almeno dai profeti precedenti? Non mi ricordo se questa cosa l'ho già raccontata in un altro episodio, però Tetlock, uno psicologo, ha fatto l'esperimento più lungo di sempre sui profeti.

20 anni, 284 esperti, 82.000 previsioni. Poi ha aspettato il futuro e ha contato. Gli esperti battevano a mala pena chi esperto non era e nessuno batteva una regola statistica semplice. Perché dentro al gruppo c'è una differenza. Ci sono i ricci e le volpi.

Questo sì, te l'ho già raccontato in un altro episodio, ma mi piace da morire. Il riccio sa una cosa sola, grande, e con quella legge tutto il mondo. La volpe sa tante cose piccole e cambia idea quando cambiano i dati. Le volpi, non c'è dubbio, prevedono meglio. E c'è un dettaglio che spiega la tua rassegna stampa, quella che leggi tutti i giorni sull'intelligenza artificiale.

Il riccio fa la televisione migliore. Una tesi, un nemico, una data. Due volpi che discutono diventano invece una gazzarra. Nessuno le invita mai. Le cinque famiglie sono cinque ricci e il meteorite è la profezia perfetta per un riccio.

Una causa, un effetto e alle volte anche una data. Come ti ho detto io ci ho passato l'estate su queste previsioni e c'è una cosa che mi ha colpito molto. L'Italia non c'è. Non ci sono grandi esperti italiani che... partecipano a questo dibattito.

Però c'è uno studio del 2024 della Banca d'Italia che ha misurato l'esposizione dei nostri lavori, cioè quanto siamo esposti noi italiani all'intelligenza artificiale. 15 milioni di occupati su 22. E là subito partono i titoli di giornale. Poi però hanno fatto la cosa che i giornali non hanno fatto. Hanno distinto.

Chi fa compiti che la macchina può sostituire sono soltanto 6 milioni. Chi fa compiti che la macchina può aiutare sono ben 9 milioni. Esposto, per la maggior parte di noi, vuol dire aiutato, almeno sulla carta. Un ultimo numero. Il Politecnico di Milano stima che entro il 2033 all'Italia mancheranno 5 milioni e mezzo di lavoratori.

per l'età non per le macchine un quarto degli occupati di oggi un numero che assomiglia a quei 6 milioni in un paese che invecchia così il meteorite rischia di arrivare e non trovare più nessuno mi permetto di darti tre consigli il primo smetti di scegliere un profeta scegli una domanda prima di credere a una previsione chiediti a cosa risponde secondo chiediti tu dove sei sulla collina Perché se hai 25 anni e cerchi il primo lavoro, la tua domanda è quella che alcuni autori fanno in relazione ai canarini della miniera. Cioè alcuni autori dicono, guardate, attenzione, l'intelligenza artificiale sta riducendo l'assunzione dei giovanissimi nelle aziende. Quella è la previsione che ti interessa. In maniera drammatica li chiamano canarini perché nelle miniere una volta si usavano i canarini come allarme per eventuali fughe di gas. Quindi se i canarini nella gabbietta morivano vuol dire che c'era una perdita di qualche gas all'interno della miniera.

L'idea di questi autori è di chiamare canarini i primi che perdono lavoro per colpa dell'intelligenza artificiale. Non bisogna cadere nella tragedia ma bisogna pensare se ho 25 anni mi interessano le stime sull'inserimento lavorativo. Se invece ne ho 40 di anni e faccio un lavoro di ufficio la domanda deve essere un'altra. La macchina mi toglie compiti in cui sono meno bravo oppure quelli in cui sono più bravo. Nel primo caso valgo di più.

Nel secondo caso, invece, probabilmente varrò di meno. Nessun indice ti dirà esattamente questo, però la risposta tu la puoi trovare. La terza. Se comandi, la direzione della macchina nella tua azienda la decidi tu, ogni giorno, ogni momento. Ogni giovane non assunto perché tanto ci sarà l'intelligenza artificiale, Non è una decisione della macchina o delle AI.

È tua. E quella decisione, moltiplicata per tutte le aziende, è l'unica cosa che i dati misureranno. Il futuro del lavoro non ha bisogno di altri profeti. Ha bisogno di sapere chi tiene la tastiera dalla parte del manico. Prima di chiudere, consentimi di tornare a Megiddo.

Giovanni cercava un posto per la fine del mondo. Un posto dove tutti sapevano che il mondo era già finito più di 30 volte. Forse non era una profezia, era un'osservazione. 20 strati, 20 città, ogni fine è diventata il pavimento di qualcun altro. Armageddon non è la fine, è il nome che diamo a una battaglia quando ancora non sappiamo chi ci costruirà sopra.

grazie per aver ascoltato ti do la mia parola oggi la parola è stata Armageddon adesso tre cose che puoi fare la prima scrivi nei commenti dimmi quale delle cinque famiglie ti appartiene di più quale ti è più vicina o se non sei d'accordo mi interessa la seconda condividi questo episodio con qualcuno che ha letto l'ultima previsione e non ci dorme la notte qualcuno che ha bisogno di sentire che il meteorite nei dati non c'è ancora La terza, la più importante, scrivimi ad andreachiocciolalaudadio. it e dimmi qual è la tua parola. Io le leggo tutte e qualcuna diventa un episodio. Ci sentiamo la prossima settimana con una nuova idea, una nuova storia e una nuova parola. Ciao!

Rifocast, i podcast del riformista.